Leon Eisenberg en 2007, 2 años antes de fallecer, escribió un artículo publicado en el Journal Of Child And Adolescent Psycopharmacology. Una revista o libro que recoge artículos especializados de la psicofarmacología infantil y juvenil.
Leon Eisenberg es el psiquiatra infantil americano que descubrió el TDAH. Un trastorno que sin duda promueve muchas controversias en diferentes aspectos. Incluso hasta el punto de leerse por internet que Leon Eisenberg fue el inventor del trastorno y lo confesó meses antes de su fallecimiento. De momento por lo investigado, está en duda incluso que los periodistas alemanes no supieron traducirlo del inglés correctamente.
A raíz de esta polémica, decidí buscar información directamente de algo que él mismo había escrito. Puesto que la última entrevista que concedió en 2009 antes de morir fue en alemán, y mis conocimientos de esta lengua son nulos, me fui al artículo anterior en inglés, de los cuales sí que tengo conocimientos al residir más de 3 años en Inglaterra.
Y como el tema es delicado, me voy a limitar a transmitir explicaciones importantes que Leon escribió en el artículo: Cuando el “TDAH” Era un “Daño Cerebral Infantil” (When “ADHD” Was the “Brain–Damage Child).
Referencias:
Leon Eisenberg se graduó en 1946 a la edad de 24 años, en esa época no existía el trastorno de déficit de atención e hiperactividad como término, pero sí había por supuesto niños con síntomas parecidos, aunque parecía que muchos menos niños. Estaban categorizados con diferentes etiquetas y reflejaban diferentes conceptos. Uno de los términos en común que usaban era de “daño cerebral infantil”.
En 1935 se descubrió el concepto de daño cerebral a través de los niños que habían sobrevivido a un episodio de encefalitis. Y el daño cerebral se deducía a través de la sintomatología conductual y no por evidencias neurológicas.
En las escuelas permitieron añadir servicios adicionales para estos niños puesto que eran causas orgánicas o endógenas y no psicológicas o de la psicogenealogía (comportamientos inconscientes que se trasmiten de generación en generación). Por este motivo, los padres lo recibieron con agradado ya que les libraba de culpabilidad de ser ellos los responsables de los problemas de sus hijos.
A partir de aquí y con el tiempo, pasó de diagnosticarse con el nombre de “daño cerebral infantil” a “hiperactividad e inatención”.
Eisenberg escribía en 1957 en los informes de estos niños los rasgos clínicos más importantes:
- Hiperquinesia
- Cortos periodos de atención y alta distractibilidad
- Labilidad emocional (cambios de humor)
- Ansiedad
- Podría alcanzar crisis de pánico
- Cierto déficit intelectual
- Y con menos consistencia, comportamiento antisocial
MANUAL DIAGNÓSTICO Y ESTADÍSTICO DE LOS TRASTORNOS MENTALES (DSM)
1. DSM I (1952): NO INCLUÍA el Trastorno por Hiperactividad.
2. DSM II (1968): Incluyó HIPERACTIVIDAD INFANTIL. Fue gracias a Eisenberg y Mike Rutter. Rutter fue criado en el Reino Unido y conocido como “el padre de la psicología infantil”. Ganaron el debate en el Seminario 
de la Organización Mundial de la Salud por el Diagnosis y Clasificación de la Psiquiatría Infantil en 1967.
3. DSM III (1980): Incluyó el ya conocido TDAH.
LA MEDICACIÓN
A pesar de la controversia que había por la terminología y su psicopatología, era el único síndrome en psiquiatría infantil por el cual había un amplio acuerdo a que se medicara.
- D-1 anfetamina 1937: Bradley probó en hospitales en grupos de niños psiquiátricos ingresados. Con resultaos inesperados. Una droga que estaba psicofarmacológicamente clasificada como estimulante, calmaba a los niños hiperactivados y provocaba un pequeño efecto a los otros niños del hospital.
- Dextroanfetamina 1967.
- Metilfenidato
Eisenberg fue el primero en demostrar la efectividad de la Dextroanfetamina y del Metilfenidato con ensayos aleatorios de doble ciego. (Wikipedia: ni los individuos participantes ni los investigadores saben quién pertenece al grupo de control (y recibe placebos) y quién al grupo experimental. Solamente después de haberse analizado todos los datos, y concluido el experimento, los investigadores conocen qué individuos pertenecen a cada grupo.)
- 1950-1960: No hay prevalencia de datos.
- 1987 a 1999: Incrementó el número de diagnosticados de TDAH y de su tratamiento con anfetaminas y metilfenidato.
- 2003 habían 4.4 millones de diagnosticados en EEUU en niños entre los 4 -17 años, y de estos 2.5 millones en tratamiento farmacológico.
Eisenberg sospechó que diagnosticar de TDAH se había podido volver una moda. Vieron significantes diferencias en las incidencias de TDAH por estados en EEUU.
La psiquiatra infantil Judith Rapoport, a finales de los 70, y sola ante el peligro se aventuró a investigar la respuesta paradoja de la medicación. El test empírico consistió en dar una dosis de dextroamfetamina a:
- Niños normales
- Niños con hiperactividad
- Chicos universitarios normales.
RESULTADO:
- Los 3 grupos presentaron un descenso de la actividad motora, aumento del estado de alerta y mejoraron la actividad de aprender una tarea.
- Los adultos presentaron euforia.
- Los niños expresaron que se sentían cansados o simplemente “diferentes”.
CONCLUSIÓN: La paradoja estaba relacionada con la edad y no con la enfermedad.
Y Leon Eisenberg a partir de este estudio de J.Rapoport dijo que esta respuesta terapéutica a las drogas estimulantes, confirmaba el diagnóstico de TDAH.
Angold y Costello, a través de un estudio epistemológico en la parte rural del Norte de California, descubrieron que la mayoría de los niños tratados con estimulantes no cumplían los criterios del TDAH. Había un claro desajuste entre las verdaderas necesidades y lo que se prescribía.
Periódicamente en los 70 aparecía en los medios de comunicación que los estimulantes estaban siendo usados como camisas de fuerza químicas para dominar a los grupos de niños minoritarios.
Eisenberg bromea ante esto diciendo que faltaban datos empíricos para apoyar estas reclamaciones. Pero si decía que era cierto que los niños africanos-americanos recibían menos atención médica, también recibían menos atención psiquiátrica, incluyendo la prescripción de drogas estimulantes (1992). Niños en minoría en los colegios públicos de Maryland (no consigo averiguar qué sucede en estos colegios, si alguien lo sabe, que deje un comentario abajo. Gracias) tienen la mitad de probabilidades de recibir tratamiento con Metilfenidato que los niños blancos (2000).
Esto sigue siendo cierto tanto si a la población infantil estudiantil les cubre la seguridad social o les cubre un seguro médico privado (2003).
Estas drogas se usan para los tratamientos de estados patológicos como:
- Narcolepsia
- Hiperquinesia
- Aliviar el agotamiento en personas que tienen que lidiar con situaciones de emergencia
Esta potente droga presenta desfavorables efectos colaterales.
La cuestión siempre es: ¿Es más mayor la ganancia de la salud pública que los peligros de un medicamento mal usado a gran escala o que el coste social de la maquinaria?
LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA
Las drogas psicotrópicas se han convertido en un multibillonario mercado de dólares.
Es generalizado ya que las compañías de estas drogas patrocinan las investigaciones en las academias. Se evidencian sistemáticas tendencias cuando las empresas patrocinadoras investigan en sus productos. Los estudios de las empresas patrocinadoras tienen más de 4 veces de probabilidad de tener resultados favoreciendo al sponsor que los estudios con un patrocinador neutral.
Los estudios favorables tienen más probabilidades de ser publicados múltiples veces con reportajes inclinados hacia las ventajas comerciales.
Los e
studios desfavorables normalmente no suelen salir a la luz.
Y Leon Eisenberg acababa el artículo diciendo que los artículos médicos más punteros ahora requieren de ensayos terapéuticos registrados para poderse publicar.
SUMARIO
TDAH se ha transformado en ser relativamente poco común hace 40 años a una prevalencia de casi el 8% en niños americanos de 4 – 17 años. Y un enorme aumento de la prescripción de la droga.
Y sin evidentes razones.
Leon Eisenberg se pregunta:
- ¿Está el tratamiento poniendo en riesgo a los niños diagnosticados?
- ¿Ha habido un cambio real en la prevalencia?
- Y si es así, ¿Por qué?
- ¿O es que lo niños que antes no iban al médico ahora van por primera vez?
Considera que e
s el momento de que el Instituto National de Salud Mental de EEUU (NIMH) y el “Food and Drug Administration” (FDA) convoquen a investigadores séniores, clínicos y epistemologistas para trazar un plan a gran escala de investigación sistemática en el asunto de las serias consecuencias para la salud de los niños americanos.
Dr. Eisenberg informa que no tiene intereses financieros en este artículo.